Les limites imposées aux émissions de gaz à effet de serre par le Protocole de Kyoto sont une façon d'attribuer une valeur monétaire à l'atmosphère partagée de la terre, ce qui fait défaut jusqu'à présent. Les pays qui ont le plus contribué au réchauffement de la planète ont eu tendance à bénéficier directement en termes de bénéfices commerciaux et de niveaux de vie plus élevés, alors qu'ils n'ont pas été tenus pour responsables des dommages causés par leurs émissions. Les effets négatifs du changement climatique se feront sentir partout dans le monde, et les conséquences seront vraisemblablement les plus graves dans les pays les moins avancés qui ont produit peu d'émissions. Le Protocole de Kyoto fixe des limites aux émissions totales des grandes économies mondiales, un nombre prescrit d'unités d'émission. Les pays industrialisés ont des objectifs d'émissions obligatoires qu'ils doivent respecter. Mais il est entendu que certains vont faire mieux que prévu, entrant dans leurs limites, tandis que d'autres les dépasseront. Le Protocole permet aux pays qui ont des unités d'émission de se soustraire - les émissions les ont permis mais n'ont pas été utilisés - de vendre cette capacité excédentaire aux pays qui dépassent leurs cibles. Ce soi-disant marché du carbone - nommé parce que le dioxyde de carbone est le gaz à effet de serre le plus largement produit, et parce que les émissions d'autres gaz à effet de serre seront enregistrées et comptées en termes de leurs équivalents de dioxyde de carbone - est flexible et réaliste. Les pays qui ne respecteront pas leurs engagements pourront acheter la conformité. Mais le prix peut être raide. Plus les coûts sont élevés, plus ils éprouveront de pressions à utiliser l'énergie plus efficacement et rechercher et promouvoir le développement de sources d'énergie alternatives qui ont peu ou pas d'émissions. Un marché boursier mondial où les unités d'émissions sont achetées et vendues est simple - mais en pratique, le système d'échange de droits d'émission de protocoles a été compliqué à mettre en place. Les détails n'étaient pas précisés dans le Protocole, et des négociations supplémentaires ont donc été menées pour les éliminer. Ces règles faisaient partie des spécifications quotidiennes prévues dans les Accords de Marrakech de 2001. Les problèmes sont clairs: les émissions réelles des pays doivent être surveillées et garanties comme ce qu'elles sont rapportées et des registres précis doivent être tenus des transactions effectuées. En conséquence, des registres - comme des comptes bancaires d'unités d'émissions d'un pays - sont mis en place, ainsi que des procédures comptables, un journal des transactions internationales et des équipes d'experts chargés de surveiller la conformité. Plus que les unités réelles d'émissions seront impliqués dans les métiers et les ventes. Les pays obtiendront des crédits pour la réduction des totaux des gaz à effet de serre en planifiant ou en développant des forêts (unités d'évacuation) pour mener des projets conjoints de mise en œuvre avec d'autres pays développés, généralement des pays à économie en transition. Réduire les émissions des pays en développement. Les crédits gagnés de cette façon peuvent être achetés et vendus sur le marché des émissions ou mis en banque pour une utilisation future. Les autres Parties contractantes qui ont des engagements au titre du Protocole de Kyoto (Parties visées à l'Annexe B) ont accepté des objectifs de limitation ou de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Ces objectifs sont exprimés sous forme de niveaux d'émissions autorisées ou de quantités attribuées, rdquo au cours de la période d'engagement 2008-2012. Les émissions autorisées sont divisées en unités de quantité attribuée (UQA). Le commerce des droits d'émission, tel que défini à l'article 17 du Protocole de Kyoto, permet aux pays qui ont des unités d'émission d'épargner - les émissions autorisées mais non utilisées - de vendre cette capacité excédentaire aux pays qui dépassent leurs objectifs. Ainsi, un nouveau produit a été créé sous la forme de réductions ou de suppressions d'émissions. Puisque le dioxyde de carbone est le principal gaz à effet de serre, on parle simplement de commerce du carbone. Le carbone est maintenant traqué et échangé comme tout autre produit. C'est ce qu'on appelle le marché du carbone. Autres unités de négociation sur le marché du carbone Afin de répondre au souci que les Parties puissent surmonter les unités et, par la suite, être incapables de respecter leurs propres objectifs d'émissions, chaque Partie doit maintenir une réserve d'URE, d'URCE, d'UQA et / ou d'UAB dans son registre national . Cette réserve, appelée réserve de période d'engagement, ne devrait pas être inférieure à 90 pour cent de la quantité attribuée à Partys ou 100 pour cent de cinq fois son inventaire le plus récent, selon le plus faible des deux. Être mis en place en tant qu'instruments de politique climatique au niveau national et au niveau régional. Dans le cadre de ces régimes, les gouvernements fixent les obligations d'émissions à atteindre par les entités participantes. Le système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne est le plus important en vigueur. Décision 11CMP.1 sur les modalités, les règles et les lignes directrices pour l'échange de droits d'émission au titre de l'article 17 du Protocole de Kyoto Plus de détails La décision 13CMP.1 sur les modalités de comptabilisation des quantités attribuées au titre de l'article 7.4 du Protocole de Kyoto La menace du changement climatique, l'ONU a adopté le Protocole de Kyoto en 1997, qui a été graduellement ratifié par 156 pays, et plus tard infâme rejeté par les plus grands pollueurs du monde, les États-Unis et l'Australie. Le Protocole fixe l'objectif de réduire les émissions en moyenne de 5,2 pour cent en dessous des niveaux de gaz à effet de serre de 1990 d'ici 2012. Le commerce des émissions, le principal mécanisme pour atteindre cet objectif, a été poussé par les États-Unis en réponse à un lobbying massif des entreprises. L'arrangement partitionne et privatise l'atmosphère et institue l'achat et la vente de ldquôpermits à polluerdquo tout comme tout autre produit international. Quels sont les droits de polluer et comment peuvent-ils être échangés? Dans le cadre du Protocole de Kyoto, les ldquopollutersrdquo sont des pays qui ont accepté des objectifs visant à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre au-dessous de leur objectif spécifique dans un délai prédéfini. Ces pays sont les plus grands pollueurs, le ldquodevelopedrdquo pays. Les pollueurs reçoivent alors un certain nombre de permis de séjour. Ce volume équivaut à leurs niveaux d'émissions de 1990 plus leur engagement de réduction. Ces permis sont mesurés en unités de dioxyde de carbone, l'un des principaux gaz à effet de serre. Une tonne de dioxyde de carbone équivaut à un permis. Les crédits sont des licences pour polluer dans les limites fixées par l'engagement à atteindre la réduction moyenne de 5,2 pour cent convenue à Kyoto. Les pays attribuent ensuite les permis aux industries les plus polluantes, le plus souvent gratuitement. Dans ce système, le pollueur est récompensé. Il y a plusieurs manières dont les industries peuvent utiliser les permis: 1. Si le pollueur n'utilise pas l'intégralité de son allocation, il peut soit sauver les permis restants pour la prochaine période (les stocker), soit les vendre à un autre pollueur le marché. 2. Si le pollueur utilise son allocation dans le délai imparti mais pollue davantage, il doit acheter des permis à un autre pollueur qui n'a pas épuisé sa totalité. 3. Le pollueur peut investir dans des programmes de réduction de la pollution dans d'autres pays ou régions et, de cette manière, obtenir des crédits supplémentaires qui peuvent ensuite être vendus, placés en banque ou utilisés pour combler le déficit de son allocation initiale. Les projets de création de crédits qui se déroulent dans un pays sans objectif de réduction (principalement dans le monde en développement) sont classés sous la rubrique controversée du Mécanisme de Développement Blanc (MDP). Les projets qui ont lieu dans des pays avec des objectifs de réduction relèvent de la mise en œuvre conjointe (JI). Les projets MDP et JI peuvent prendre diverses formes: la séquestration du carbone dans les plantations d'arbres à monoculture; les projets d'énergie renouvelable tels que les projets solaires ou éoliens; les améliorations apportées à la production d'énergie; Le montant des crédits gagnés par chaque projet est calculé comme étant la différence entre le niveau d'émissions avec le projet et le niveau d'émissions qui se produiraient dans un avenir alternatif imaginé sans le projet. Avec un tel avenir imaginé à l'esprit, un pollueur d'entreprise peut concevoir des estimations énormes des émissions qui auraient été produites sans le projet de CDM ou JI entreprise. Cette approche encourage les hypothèses de ce qui serait arrivé à l'avenir sans le projet, si cela aurait impliqué les émissions les plus élevées possibles. Plus les émissions hypothétiques sont importantes, plus les réductions sont importantes et plus le volume de crédits pouvant être vendus est important. Il est impossible de vérifier le nombre d'émissions qui auraient été générées sans le projet. Mais donrsquot les arbres absorbent le dioxyde de carbone C'est une bonne chose, à droite Les arbres absorbent le dioxyde de carbone, mais ils libèrent également le dioxyde de carbone. Mesurer exactement combien est absorbé et combien est libéré au cours de la durée de vie d'un arbre est assez difficile ndash lorsque vous essayez de faire ces mesures pour les forêts complexes ou même une plantation d'arbres entiers, il devient impossible. Il a été démontré que les forêts anciennes de diversification ont une capacité beaucoup plus grande que les monocultures pour absorber plus de dioxyde de carbone qu'elles ne dégagent. Les plantations ont également de nombreux autres impacts négatifs sérieux sur la biodiversité, le climat et les communautés qui vivent à proximité qui ne sont pas reflétés dans les calculs de carbone. Plantar a-t-il acheté et planifié des plantations d'eucalyptus sur de grandes quantités de terres à Felixlacircndia, au Brésil, où le documentaire a été filmé, afin de prouver l'isolement des plantations (ce qui signifie que les plantations sont quelque chose en plus de leurs opérations régulières ). Plantar a essayé en vain trois fois d'enregistrer ses plantations et ses processus industriels dans le cadre du MDP afin qu'il puisse commencer à générer des crédits de carbone lucratifs. Auparavant, une proposition visait à cultiver des plantations d'eucalyptus qui pourraient servir à la production de charbon de bois afin d'éviter l'extraction du charbon. Une version différente du projet Plantar a finalement été approuvée par le Conseil exécutif du MDP en août 2007, cette fois pour réduire les émissions par la capture du méthane généré par la combustion de l'eucalyptus à l'intérieur des fours pour créer du charbon pour les usines de fonte Plantarrsquos. La fonte est ensuite utilisée pour fabriquer de l'acier, dont 60 est exporté, et largement utilisé pour la construction de machines et de voitures. Ce n'est là qu'un exemple parmi de nombreux grands pollueurs d'entreprises qui gagnent à la fois des bénéfices et une légitimité environnementale aux dépens des communautés locales sur le marché international du carbone. La combinaison de la résistance locale et internationale à de tels projets est vitale pour mettre en lumière à la fois l'injustice perpétuée par le commerce du carbone et son inefficacité face à la menace du changement climatique. La résistance à l'intérieur du Brésil et au niveau international a mis la pression sur l'ONU pour continuer à rejeter ces applications jusqu'à récemment. Mais une résistance soutenue est nécessaire pour s'assurer que des entreprises comme Plantar sont tenues à l'écart et que le commerce du carbone comme une solution au changement climatique est encore contestée et finalement rejetée. Qu'est-ce que la Banque mondiale a à voir avec lui Le Fonds Prototype Carbone (PCF) de la Banque mondiale, lancé en 2000, investit des fonds d'entreprises et de gouvernements dans des projets visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à générer des crédits qui peuvent ensuite être vendus Sur le marché du carbone. La banque est devenue le plus grand courtier public d'achat de carbone et tire un profit substantiel de la commission qu'elle reçoit de la vente des crédits générés par les projets. En 2002, la Banque mondiale a conclu un accord pour l'achat de réductions d'émissions du projet Plantar. À ce stade, le projet n'ayant pas été accepté par le MDP, les crédits qui étaient générés étaient des émissions qui ne sont utilisables que pour les entreprises et les particuliers sur le marché volontaire. Lorsqu'un projet est pleinement opérationnel en vertu de la réglementation sur le MDP, il génère des «Réductions d'émissions émises» (URCE) qui sont ce que les entreprises et les pays peuvent utiliser pour atteindre leurs objectifs de Kyoto. Il y a une demande beaucoup plus importante de CER plutôt que de VER, et ils obtiennent aussi un prix beaucoup plus élevé sur le marché du carbone. Il y a eu beaucoup de pression pour que le projet Plantar soit accepté dans le cadre du MDP afin de générer plus de profits carbone pour Plantar et la Banque mondiale. Le commerce de la pollution n'est pas une solution au changement climatique Le commerce du carbone est un moyen élaboré de retarder dangereusement les changements qui doivent se produire dans la transition vers une économie mondiale à faible taux de carbone. Ces changements sont assez simples en théorie, à savoir réduire notre consommation d'énergie, s'éloigner des combustibles fossiles et vers des modèles équitables et fondés sur la justice de la production et de la consommation d'énergie renouvelable. Dans la pratique, ces changements constituent un défi mondial impliquant un changement social et politique, et englobent un large éventail de questions, dont les droits fonciers, l'exploitation néo-coloniale, le commerce et les relations Sud-Nord. Le Sud n'est pas un dépôt de carbone (carbone) pour le Nord et ne doit pas être considéré comme tel. La reconstruction de ces relations Sud-Nord et la résolution de la dette écologique historique sont cruciales. L'échec du Protocole de Kyoto à traiter de façon adéquate le changement climatique est également représentatif de questions plus larges de prise de décision démocratique et symptomatique des injustices qui imprègnent les relations internationales entre les peuples. De cette façon, le changement climatique peut être considéré comme une fenêtre pour aborder des changements sociaux vraiment profonds.
No comments:
Post a Comment